时政导读

　　·

　　·

　　·

　　·

　　·

　　把民主作为执政为民者的一种价值追求，让民意充分畅通并始终得到公权者的敬畏与尊重，并手持“制度之铲”时刻铲除“言塞湖”里的各种淤塞……汪洋书记的这一席话可谓振聋发聩，直击当前民意民言互达与上达不畅现实之要脉。

　　笔者认为，只有借法治之力，才能疏言塞之淤，而敬畏宪法是打通“言塞湖”的第一步。我国宪法第三十五条规定，公民有言论自由；而第四十一条规定，公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利等。何以这些天条法威，被一些公权者搁置一边呢？根源便是出在一些公权者为了躲避公民的评论与建议，不用或滥用法律所致。公权运行中最为危险的莫过于私人利益的潜在或显现的影响，运行公权者的“私用”是个人目的作祟的必然结果。

　　放眼古今中外，在我们的记忆深处，能够容忍诤言的公权者的确不多，相反，因无所忌惮、大胆直言而走上人生窘境的却不少。外国与历史久远的因言获罪案不说，单就新近发生的重庆彭水诗案、山西稷山文案、辽宁西丰京城抓人案等，一些官员滥用公权对百姓言论粗暴“封口”，其震惊程度几乎到了让人齿寒的地步。

　　我注意到，汪洋在这次讲话中还提到，各级领导干部要崇尚法治，领导立法，推进科学立法、民主立法、开门立法，防止部门利益法制化，为推进善政良治奠定良法基础。汪书记所言深刻，之所以“言塞湖”会在我们的社会形成，并非某些领导干部不懂国家法律，而是部门和集体乃至个人利益一直在头脑中作怪。在局部利益逆行驱赶公共利益之时，权力者就会习惯性漠视法律，让公权大行其威。

　　于此，打通“言塞湖”的第一步便是让各级领导尽快在头脑中构筑敬畏国家法律的意识。因为任何真言融融的互动空间，均不会从天上掉下来，更非权力一时性起的“恩赐”。一个真话社会的氛围构筑，靠的是法律、政府、社会和全体公民的恒久性积极参与和常态式奔走相告。这就需要首先理顺公权者能够轻松动用公权挤走法律、压制言论的制度性淤塞，在彻底疏导之后跟进一种防范新淤塞出现的法规体系，在这方面，有地方性法规立定权的部门可谓大有作为。

　　 60.2%的人确认已知此事，70.9%的人表示关心这项民调结 时政导读

　　·

　　·

　　·

　　·

　　·

　　果，72.9%的人希望调查结果对社会公开

　　“作为以执政为民为宗旨的执政党，中国共产党完全可以成立一个民意调查部。”北京大学政府管理与政治发展研究所副所长燕继荣说，将民意的调查与收集制度化是非常重要的。以后大部分需要讨论的公共政策动议，以及党的各项工作的开展，都可以通过民意调查部门来了解民意。

　　近日，经中央批准，中组部已委托国家统计局今年起每年在全国31个省区市以及中央和国家机关、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查。第一次调查已于7月开始组织实施，抽取近8万人开展。

　　“这样的调查并非全国首次。”湖南省民意调查中心主任梁乃文告诉记者。早在2004年，中组部就委托国家统计局在湖南、吉林两省进行试点。2004年至今，这家挂靠在湖南省统计局之下的民意调查中心已进行了70多项与党政工作相关的民意调查。

　　上周，中国青年报社会调查中心通过题客调查网对全国31个省、区、市进行的一项民意调查(7136人参加)显示，60.2%的人已经知道此事，70.9%的人表示关心这项民调的结果。

　　“这正是全国人民都需要民调的时候”

　　“他们听着都出汗。”在一个群众对县领导班子满意度的调查项目结束之后，湖南某市委组织部门组织该县领导来到调查中心。调查人员把电话录音进行变音处理，放给他们听。“触动太大了，他们从没听过老百姓这么毫无顾忌地对他们工作进行评价。”梁乃文说。

　　对于这次中组部用民意调查方式考察干部选用等组织工作，梁乃文认为，这表明社会对民意的重视度越来越高，应用越来越广泛，“这正是全国人民都需要民调的时候”。

　　调查中，83.1%的受访者表示支持中组部的做法，其中37.8%的人表示“坚决支持”，45.3%的人表示“有限支持”，认为要看具体实施情况。

　　“很多人都有参与政治的热情，苦于无途径表达。”北京一家出版社的编辑王鹤说，这次调查可以说是渐进、有序地引导人民参与政治。

　　去年11月，国家发改委曾就国家法定节假日调整方案开展一项网上问卷调查，约155万网民参加了此项调查，大多数人都支持调整“五一”黄金周。12月7日，取消“五一”长假的草案在国务院常务会议审议并原则通过。

　　“那是‘破天荒’的第一次——政府制定公共政策时使用传媒做民意调查。”清华大学新闻与传播学院教授陈昌凤说，此后社会各个渠道都在关注民意，民调成为很多决策出台的基础，体现了党和政府的科学管理思路。“这次中组部委托开展的民意调查，也是一次适应潮流的做法。”他说。

　　 “民调只是一个工具”

　　调查显示，仍有12.0%的人表示对这次调查“不太支持”，原因是“怕走过场”。

　　什么样的调查是好的？“‘好’的评价标准是什么？”梁乃文说，“结果好、评价高是‘好’吗？当然不是。真实、公正、客观、有代表性才是。”

　　“你们认不认识我都没关系，我只代表老百姓对你们进行评价。”每次重大调查之前，给一些政府部门介绍情况时，梁乃文总要说上这样一句话。她说，“民调只是一个工具，必须客观公正，要让老百姓信任，被考察对象信服。”

　　公众对于这次调查有什么期望？调查中，60.6%的人希望调查内容有针对性，不能泛泛而谈，54.5%的人希望这次调查是科学方法的抽样调查，确保尽可能广泛的代表性。

　　山东大学文学院研究生胡侃说，听说这次民意调查是从国家机关、事业单位里面抽取干部群众调查。如果其他群众不能参与，怎么能反映全面民意呢？

　　“调查不能忽略草根网民和基层群众。”陈昌凤教授说，要听取这部分人的声音，官民矛盾就在于沟通不畅，民意调查有助于缓解社会矛盾，即使是农民工、流浪者也不应被忽略，“可以到农民工聚居地和街头进行拦截访谈，到农村进行实地调研”。

　　北京大学政府管理与政治发展研究所副所长燕继荣指出，调查过程中，要注意当地政府的介入。如果由当地领导干部陪同到群众家里去调查，群众会不会说真话？组织工作调查涉及一个评价的问题，不同的人去问，答案就会有所差异。

　　“对于调查结果的汇总，技术上的操作难度不大。但在结果公布的时候，会不会对数据依照某些目的进行调整？GDP增长率可以调，环境污染指数可以调，组织工作的群众意见也可以调。数据要不要修改是个大问题，我认为人民是有自己的看法的。”燕继荣说。

　　72.9%的人希望调查结果对社会公开

　　“过程、结果和后续影响都应该公开。我们要看到这个调查是用何方式影响到官员选拔制度的。”清华大学研究生来扬说。

　　调查中，51.4%的受访者希望此次民意调查的结果能够帮助改善当前的组织工作，38.4%的人认为调查结果至少要对受访者公开，72.9%的人表示，调查结果应该对社会公开发布。

　　中国人民大学公共管理学院行政管理系副教授王从虎指出，按照《政府信息公开条例》，调查结果应该属于公开信息的范畴。这项调查既然是通过财政的钱委托国家统计局做的，应该属于公共信息。而且对于公众的看法，不能光调查，不反馈，应该让公众自己看个明白。

　　“民意是什么？组织内部以外的都是民意。”王从虎说，以往的方式都是层层上报，很难听到真实的基层声音。而民意调查可以重新认识组织工作的方法和效果，通过了解民意，影响未来决策。

　　“作为以执政为民为宗旨的执政党，中国共产党完全可以成立一个民意调查部。”燕继荣说，将民意的调查与收集制度化是非常重要的。以后大部分需要讨论的公共政策动议，以及党的各项工作的开展，都可以通过民意调查部门来了解民意。“这种做法既有政治上的积极意义，又能解决实际遇到的问题，何乐而不为呢？”